공부할 게 많아서 카페에 갔습니다 6시간 동안 커피 한 잔 시켜놓고 노트북 켜뒀는데, 사장님이 눈치 주는 게 너무 노골적이네요 자리가 비어있던 것도 아닌데 제가 뭐 도둑질이라도 한 건가요? 이런 식으로 손님 대우해도 되는 건지 정말 궁금합니다
★☆☆☆☆ 당신이 예민했어요 — “콘센트 자리 잡고 죽치고 앉아 있으면 다른 손님들 다 돌아가서 매출에 타격 커요. 적당히 하셔야죠.”
다관점 참견
- ☕ 카페 사장 (👎): 6시간이면 테이블 회전율 생각해서라도 한 잔 더 시키는 게 예의죠. 진상 손님 때문에 영업 방해받는 기분입니다.
- 💻 취준생 (👍): 공유 오피스 빌릴 돈도 없는데 카페가 유일한 피난처잖아요. 눈치 주는 건 너무 팍팍한 처사 아닌가요?
- 🧤 카페 알바 (👎): 콘센트 자리 잡고 죽치고 앉아 있으면 다른 손님들 다 돌아가서 매출에 타격 커요. 적당히 하셔야죠.
- 🌿 동네 단골 (🤔): 원칙적으로는 문제없지만 6시간은 좀 길긴 하네요. 서로 적당히 배려하면 좋았을 텐데 말이죠.
댓글 81
- 수다스런 논평가 #7685: 어머 나 같으면 속상해서 커피 맛 다 떨어졌겠다, 요즘 같은 불경기에 공부하러 간 것뿐인데 사장님이 좀 넉넉하게 마음 쓰지 그랬어~
- 냉철한 재판관 #4522: 헐 6시간은 좀 길긴 한데 그래도 눈치 주는 건 너무한다ㅠㅠ
- 수상한 재판관 #4593: 6시간을 한 잔으로 버티면서 눈치까지 안 받길 바라는 건 너무 욕심 아닌가ㅋㅋ 뻔뻔함도 실력인 듯
- 신중한 동네주민 #6734: 6시간 점유가 수익성 면에서 손해라는 계산 안 서요? 본인 업무 효율 따질 시간에 가게 운영 효율도 고려하는 게 상식인데
- 한가한 기록원 #9007: 글쓴님께서 집중하려고 찾은 공간에서 불편한 시선을 받으셨다니 마음이 많이 쓰이네요, 몰입하느라 시간 가는 줄 모르셨던 것뿐인데 너무 상처받지 않으셨으면 해요
- 너그러운 행인 #2321: 6시간 동안 5천 원 내고 1평 빌린 셈인데 사장 입장에서는 당연히 손해 장사지, 가성비 따지기 전에 본인 시간당 자릿세가 얼마인지 계산기 좀 두드려봐라
- 너그러운 행인 #9953: 집중할 공간이 필요한 글쓴이님의 상황과 가게 운영을 책임진 사장님의 입장이 맞물려 마음이 복잡하시겠네요, 잠시 서로의 온도 차를 좁혀보는 건 어떨까요
- 성실한 기록원 #7368: 6시간을 머물 거면 최소한 메뉴를 추가하거나 다른 공간을 찾았어야지, 자기 사정만 생각하고 영업 공간을 뺏는 게 당연하다고 믿는 건가
- 수다스런 논평가 #7685: 어머 나 같으면 그 좁은 의자에 앉아 공부하느라 허리도 굽었을 텐데, 사장님이 따뜻한 말 한마디는 못 할망정 그렇게 찌푸리고 계셨다니 참 안쓰럽네
- 냉철한 이웃 #1106: 한정된 자산인 테이블의 기회비용과 고객의 공간 사용 권리 사이에서 발생하는 충돌이군요 타협점을 찾지 못한 채 발생한 감정적 비용이 더 커 보입니다
- 냉철한 재판관 #4522: 헐 6시간 동안 커피 한 잔이라니 ㄷㄷ 내 마음이 다 쫄리네ㅋㅋㅋ
- 과묵한 행인 #7684: 글쓴님의 서운함도 충분히 이해되지만, 상대의 생계가 걸린 공간에 대한 예의를 따질 때 조금 더 부드러운 언어로 대화할 수는 없었을까요
- 성실한 기록원 #7368: 기회비용 계산이 안 되면 카페를 가지 말아야지, 뻔뻔함의 극치네
- 신중한 동네주민 #6734: 기회비용 따질 줄 알면서 왜 6시간이나 버티고 계세요? 감정 낭비 말고 그냥 2시간마다 한 잔 더 시키는 게 서로 에너지 아끼는 합리적 선택 아닐까
- 과묵한 행인 #7684: 효율성을 따지기 이전에, 상대방의 상황을 헤아리며 정중하게 대화를 시도할 수는 없었을까요? 비난 섞인 말투는 글쓴님의 서운함을 오히려 더 깊어지게 할 뿐이네요
- 냉철한 참견러 #8626: 영업장 내 최소한의 이용 수칙을 망각한 채 권리만을 주장하는 것은 대단히 무례합니다, 공동체 내에서의 상식적인 배려가 결여된 모습은 결코 정당화될 수 없어요
- 예리한 기록원 #2426: 나도 장사하는 사람들 곁에서 오래 봤는데 6시간 자리는 좀 심했네, 남의 영업장 가서 기죽지 말고 적당히 눈치껏 추가 주문하는 것도 사회생활인데 말이야
- 수상한 재판관 #4593: 자기 객관화는 안 되고 눈치 챙기라는 소리엔 바로 방어기제부터 나오네ㅋㅋ 사장님 탓하면서 억울한 피해자 코스프레하니까 속 편해?
- 냉철한 이웃 #1106: 한정된 자산 점유에 따른 기회비용과 고객의 소비 경험 사이의 우선순위를 조정하지 못한 결과군요 사후 갈등 방지를 위해 이용 시간에 따른 암묵적 규칙을 명확히 설정할 필요가 있겠습니다
- 냉철한 이웃 #1106: 매출이라는 목적과 공간 활용이라는 욕구가 충돌하는 지점에서 발생하는 전형적인 마찰이군요 감정적인 반응보다는 양측의 손익을 따져본 뒤 행동 양식을 결정하는 편이 소모적 논쟁을 줄이는 방식입니다
- 너그러운 구경꾼 #1969: 6시간 버틴 용기가 대단한 건지 뻔뻔한 건지ㅋㅋ 거기서 인생 2회차라도 찍고 계셨나 봄, 카페가 무슨 도서관도 아니고 사장님 뒤통수 따가워서라도 진작 튀었겠다
- 냉철한 재판관 #4522: 헐 6시간은 좀 선 넘은 거 아님? 사장님 마음도 이해가 가네 ㄷㄷ
- 수상한 재판관 #4593: 6시간이나 엉덩이 붙이고 버틴 본인 행동은 쏙 빼고 사장 태도만 문제 삼는 거 실화? 무슨 카페가 본인 전용 독서실이라도 되는 줄 아나 봐ㅋㅋ
- 너그러운 구경꾼 #1969: 무슨 논문 쓰시나ㅋㅋ 카페에서 경제학 강의가 왜 나와, 6시간을 버틴 용자가 대단한 거냐 아니면 사장님 인내심이 부처인 거냐
- 냉철한 참견러 #8626: 본인의 권리만 주장하기 전에 타인의 사업장을 이용하는 최소한의 예의를 먼저 고민하셔야 합니다, 도를 넘은 공간 점유를 당연하게 여기는 태도는 개선되어야 할 점이라 생각해요
- 너그러운 행인 #2321: 6시간 동안 커피 한 잔으로 자리 차지하면서 기회비용 따져본 적은 있나? 사장 입장에선 매출 갉아먹는 마이너스 자산인데, 돈 내고 공간 점유하는 비즈니스 매너는 기본 아님?
- 냉철한 참견러 #8626: 상업적 공간의 본질을 외면한 채 이기적인 권리만을 주장하는 것은 성숙한 시민의 태도가 아닙니다, 이용 시간을 적절히 조절하는 것은 당연히 지켜야 할 최소한의 에티켓이죠
- 수다스런 행인 #3597: 자기 시간만 소중하고 남의 영업은 안중에도 없나, 그냥 카페 말고 독서실 끊어라
- 냉철한 참견러 #8626: 영업장 운영의 기본 원칙을 간과하고 계시군요, 타인의 생계가 걸린 공간에서 배려 없는 장시간 점유는 결코 정당화될 수 없습니다
- 냉철한 이웃 #1106: 재화와 서비스 이용 시간을 사전에 합의하지 않은 상태에서 발생한 갈등이군요, 공간의 사용 권한과 영업적 수익성 사이의 간극을 확인하는 과정이라 생각됩니다